丁士刚教授为您解读UEGW（欧洲消化病周）IBD最新进展
丁士刚 教授
医学博士、教授、博士生导师、主任医师、现任北京大学第三医院消化内科主任、北京大学第三医院临床流行病与循证医学中心副主任、北京大学第三医院海淀院区副院长
学术任职
北京医学会消化病学分会常务委员、中国医促会消化病学分会副主任委员、欧美同学会医师协会中西医整合消化病分会副主任委员、北京医学会临床流行病学与循证医学分会副主委、中华医学会临床流行病学分会常务委员、中华医学会消化病学分会肿瘤学组委员、中华医学会消化内镜分会早癌学组委员、中国中西医和结合学会消化病分会常务委员、中国中西医和结合学会消化内镜委员会常务委员、中国中药协会药物临床评价研究专业委员会常委、北京医师协会内科专科医师分会理事、北京市住院医师规范化培训内科专科委员会委员、北京大学医学部住院医师规范化培训（二阶段）学科组组长、北京健康科普专家
欧洲中重度溃疡性结肠炎疾病活动度与
患者报告疗效之间的相关性
研究简介
本研究采用2015-2017年欧洲5国Adelphi炎症性肠病数据库信息，将患者分为3类：缓解且内镜评分为0（“深度缓解”）、缓解但内镜评分不为0（“缓解”）、或活动性疾病，并对患者报告的结果进行调查，包括欧洲五维健康量表（EQ-5D），IBD简化生活质量量表（SIBDQ）以及溃疡性结肠炎工作生活状态量表（WPAI-UC），分析疾病活动度与患者报告疗效的相关性。共1037例中重度溃疡性结肠炎（UC）患者被纳入分析，平均年龄39.2岁，平均病程5.3年。研究结果如图所示。
不同疾病状态患者的生活质量以及工作和
活动能力情况
综上所述，在中重度UC患者中，活动性疾病与健康相关生活质量以及工作和活动能力的显著损害相关。
专家评论
丁士刚教授：从我国不同省市报道的年龄标化发病率来看，炎症性肠病（IBD）在我国仍属于少见病。但是我们却看到，近20余年来，其就诊人数却呈现出快速上涨趋势。其中我国的UC发病率要明显高于克罗恩病（CD）。尤其中重度UC的患者，频繁发作的腹痛、脓血便和日益下降的营养状况严重影响了他们的学习、工作和生活。本研究通过对欧洲五国中重度UC患者的数据分析，进一步证实其疾病活动性与健康相关生活质量以及工作和活动能力的显著损害相关。这也正是提醒我们IBD医师要重视IBD患者疾病的缓解，特别是要达到完全缓解和黏膜愈合，这不但能改善患者的预后，更能极大地提高患者的生活质量，使他们能重新回归生活，回归社会。
参考文献
Armuzzi A, et al. The association between disease activity and patients reported outcomes in patients with moderate to severe ulcerative colitis in Europe. 2018 UEGW:P0329.
Lindgren评分更好地预测急性重症溃
疡性结肠炎的激素治疗效果及预后
研究简介
高达1/3的急性重症溃疡性结肠炎（ASUC）患者对静脉应用激素治疗失败，需要应用环孢素、生物制剂等拯救治疗或者接受手术治疗。当前有很多评分可以预测静脉激素治疗失败，但是缺乏直接的比较。
这是一篇来自葡萄牙的回顾性单中心研究。在就诊时和应用静脉激素第3天时评定内镜下Mayo评分、Oxford评分，Edinbrugh和Lindgren评分。评估各个评分预测激素难治性以及需要拯救治疗或手术治疗的风险。共纳入489例UC患者，112例为急性重症UC，58%为男性，平均年龄33.5岁（范围18-80岁）。平均Truelove和Witt评分为4（2-5）。35%的患者对静脉激素治疗无效；28.6%接受拯救治疗（65.6%应用生物制剂，31.3%应用环孢素，3.1%应用环孢素和生物制剂序贯治疗），就诊1年时，13.4%的患者接受了结肠手术治疗。
各项评分预测激素难治性的AUC
评分 | AUC | 95%CI | P值 （vs Lindgeren） |
Lingdgeren 评分 | 0.856 | 0.784-0.928 | NA |
Edinbrug 评分 | 0.775 | 0.682–0.869 | 0.01 |
Mayo 评分 | 0,699 | 0,597–0,801 | 0.02 |
Oxford 评分 | 0.746 | 9.651–0.841 | 0.14 |
各项评分预测拯救治疗的AUC
评分 | AUC | 95%CI | P值 （vs Lindgeren） |
Lingdgeren 评分 | 0.826 | 0.749–0.902 | NA |
Edinbrug 评分 | 0.771 | 0.678– 0.865 | 0.18 |
Mayo 评分 | 0.637 | 0.525–0.749 | 0.002 |
Oxford 评分 | 0.719 | 0.617–0.821 | 0.03 |
各项评分预测手术治疗的AUC
评分 | AUC | 95% CI | P值 （vs Lindgeren） |
Lingdgeren 评分 | 0.836 | 0.712–0.960 | NA |
Edinbrug 评分 | 0.753 | 0.608–0.897 | 0.03 |
Mayo 评分 | 0.782 | 0.685–0.879 | 0.47 |
Oxford 评分 | 0.712 | 0.587–0.837 | 0.003 |
在多重回归分析中，Lindgren评分时激素治疗失败（OR 1.647 1.111–2.441, p?0.013）以及拯救治疗（OR 1.410 1.033–1.926, p?0.03）的独立预测因素。如果Lindgren评分大于9，其预测激素治疗失败的阳性预测值为91.7%，阴性预测值为72.9%。Lindgren评分预测激素治疗失败、需要拯救治疗或者手术治疗的效能优于Edinbrugh，Oxford以及Mayo内镜评分。
专家评论
丁士刚教授：重度UC患者病情重、进展快，处理不当会危及生命。在重度UC患者的药物治疗中，静脉应用糖皮质激素是首选治疗。然而临床中有相当一部分患者激素治疗无效，需要进行转换治疗（包括药物转换治疗和手术）。如何尽早识别这部分患者，避免因不恰当地拖延治疗而增加手术风险一直是临床医师的一个难题。目前有多个评分系统用于预测激素难治性及手术风险，但都存在不足，难以被广泛采用。这篇来自葡萄牙的回顾性队列单中心研究，通过对比内镜下Mayo评分以及Oxford、Edinburgh及Lindgren评分预测激素难治性以及需要拯救治疗或手术治疗的风险，得出Lindgren评分是激素治疗失败及拯救治疗的独立预测因素，为临床医师提供了极具价值的参考。
参考文献
S Bernardo，etal. Predicting outcome in acute severe ulcerative colitis: comparison of Oxford, Edinburgh, Lindgren and endoscopic MAYO SCORES. 2018 UEGW: P0363.
多伦多IBD总体内镜报告评分(TIGER)：
简单、容易使用的IBD评分工具
研究简介
内镜下难以区分各种IBD病变。虽然对于UC的Mayo评分使用相对简单，但尚有不足之处，而且对于IBDU应该如何评估以及采用何种评分尚无一致意见。临床需要对所有IBD患者进行单一内镜评分，以简化和统一CD、UC和IBDU的黏膜评估。TIGER评分是一种改进的内镜黏膜评分工具，其独特之处在于可对疾病的严重性进行全面评估（如下表所示）。本研究采用TIGER评分、Mayo评分和SES CD评分对40例IBD患者200个肠段的匿名回肠结肠镜视频进行回顾和评分。采用Cohen‘s Kappa系数和总体一致性百分比评估三种工具评分结果的一致性。
Tiger评分标准
各部分TIGER评分的总体一致性为96.9%， kappa系数为0.91，符合性良好。TIGER评分与Mayo评分和SES CD评分的比较结果如下图所示。McNemar?s检验显示TIGER评分与传统评分方法在临床应用上无显著差异（P=0.1797）。
Tiger评分与Mayo和SES CD评分结果一致性比较
综上所述，TIGER内镜评分在评估疾病严重程度方面可与现有的回肠结肠镜评分工具相当，而且对于CD和UC患者重复性好，使用方便。
专家评论
丁士刚教授： 对于IBD患者，有效的抗炎可以促进肠道溃疡黏膜愈合，目前越来越多的证据证明黏膜愈合可以降低炎症性肠病患者的临床复发率、住院率和手术率。因此内镜下黏膜炎症活动性就成为我们判断黏膜愈合的重要指标。然而目前对于溃疡性结肠炎患者黏膜愈合的定义尚未达成共识，CD患者的黏膜愈合也无公认的内镜标准，并且目前国内外针对UC和CD的内镜下活动性分别有多种不同的评分系统，在临床应用中或者过于复杂难以推广，或者评价不够全面，或者与临床评价指标相关性欠佳，存在或多或少的不足。本研究中提到的TIGER评分系统，作为一种改良的内镜评分工具，不仅对疾病的严重性进行了全面的评估，同时简化和统一了IBD包括UC、CD甚至是未定型的IBD的黏膜评估，为广大临床工作者提供了一个方便且重复性好的内镜评价工具。
参考文献
E. Zittan,etal. The TORONTO IBD global endoscopic reporting(Tiger) score: a single, ease to use endoscopic score for all IBD patients..2018,UEGW:P0930.
关注消化界，精彩每天不断！
